Ya en una ocasiòn anterior, no en este blog, tome la oportunidad de referirme a el tema del que voy a hablar hoy, un tema que, como ha resultado mucho de la tonica de las palabra propias, se vuelve muy mistico y cimbolico despues de mucho rato de referirme a el, pero que despues de todo seimpre es obligatorio cuando hablo de mi filosofia personal, el dia de hoy me referire a la Palabra.
En primer lugar me debo tomar un momento para ver algunas de las tantas definiciones que podemos encontrar sobre “Palabra”, como lo es “Sonido o conjunto de sonidos articulados que expresan una idea” y “Representacion grafica de estos sonudis. Una vez definida de una forma tan corta y practica me gustaria entrar un poco mas en la primera definicion.
La palabra es un concepto que siempre veremos asociado a la representacion de ideas y conceptos, la paabra es el medio en el cual nosotros, los seres humanos, somos capaces de expresar lo que viene de nuestro cerebro. Una de las caracteristicas que anteriormente les jabia mencionado que era caracteristica de los seres compuestos es la conceptualizacion, y por lo menos la espece humana ha asumido la palabra como el medio unico y exclusivo de conceptualizacuion de si mismo y del mundo que lo rodea.
A travez de la palabra podemos tomar un ser ajeno a nosotros y convertirlo en algo familiar, cercano a propio, ya que lo que en algun momento era desconocido, ahora ha recibido una etiqueta que nos lo hace conocido, nos da una cierta cantidad de dominio sobre el ser ajeno ya que paso a formar parte de nuestro paisaje y de nuestro conocimiento. Igual sucede con las ideas, cuantas ideas que en realidad nos parecen abstractas y de poco sentido, luego de ser adecuadamente etiquetadas por nuestra mente nos parecen mucho mas logicas y comprensibles. Atraves de la paabra, comprendemos, conocemos y poseeemos el mundo que nos rodea, ya que a traves de la palabra “Aprehendemos”, hacemos propio algo que no lo era antes.
La palabra tambien tiene una importante mision de comunicación, nos ayuda a comunicar detalles importantes de la vida, a compartir nuestro conocimiento con otros, para evitarque esos otros a los que les comunicamos nuestras ideas, tengan que repetir un concepto cognitivo semejante al que tuvimos que llevar, muy probablemente el de prueba y error. Se podria asegurar que esta funcion de comunicar conocimiento es icluso una muestra de la evolucion, ya que a traves de ella podemos asegurr que la base del conocieminto humano se enriquezca constantemente y supere barreras que en algun momento fueron consideradas dificiles de ecitar.
Me detendre en este momento porque en mi interior se esta dando un pequeño debate mientras escribo esto, en el proximo palabras propias se los contare.
martes, 11 de marzo de 2008
lunes, 10 de marzo de 2008
Palabras ajenas: ¿Yo pienso?
Con toda sinceridad voy a dejar de disculparme por atrasarme con los comentarios del sábado, decididamente es una posición muy difícil actualizar el blog un día en que debo conectarme desde un café Internet y que para rematar, últimamente he tenido el tiempo reducido, debido q que extrañamente siempre tengo algo que hacer los sábados (me siento hasta extraño, eso de socializar es algo nuevo para mi).
En todo caso aquí vengo con un nuevo palabras ajenas, que en esta ocasión lleva un agradecimiento especial a mi amiga Marcela, que me obsequio el libro del que saque la cita en cuestión, La cita proviene del libro “Más allá del bien y del mal”, su autor es Friedich Nietzsche, la traducción de EDIMAT Libros S.A., de su colección clásicos de la literatura, y es el numeral 17.
“Respecto a la superstición de los lógicos, no me cansare nunca de insistir en un hecho pequeño y escaso, que esos supersticiosos reconocen a regañadientes: que un pensamiento viene cuando “el” quiere y no cuando “yo” quiero; deforma que se falsea la realidad cuando se dice que el sujeto “yo” es la condición del predicado pienso, pero que ese “ello” sea precisamente el antiguo y famoso “yo” no es mas que una hipótesis, por decirlo con moderación, una aseveración, y, por encima de todo, no se trata de una “certeza inmediata”. En resumidas cuentas, afirmar “ello piensa” ya es decir demasiado, pues ese “ello” implica una interpretación del proceso y no forma parte de el. En este caso el razonamiento responde a esa rutina gramatical según la cual “pensar es una acción; en toda acción interviene un agente, luego…” Según un esquema parecido, el atomismo antiguo unía la “fuerza” actuante con ese trocito de materia en el que reside esa fuerza y desde la cual actúa, al que llamó “átomo”. Cerebros mas rigurosos han terminado prescindiendo de ese “residuo terrestre”, y tal vez llegue un día en que todos, incluidos los lógicos, se acostumbraran a prescindir de ese pequeño “ello” al que ha quedado reducido, tras volatilizarse, el venerable y antiguo yo.”
El texto de Nietzsche en sus primeros puntos se trata en su mayoría de desmentir mucho aspectos de otras filosofías, y como podemos ver en este caso se dirige a los lógicos, atacando un postulado esencial, el “yo” pienso, pero como el escrito validamente argumenta, en realidad “yo” no puedo tener una idea o pensamiento cuando yo lo deseo, sino cuando el pensamiento aparece en nuestra mente, cosa que no siempre sucede en un momento oportuno.
La misma expresión nos arranca una sonrisa de los labios, ya que todos podemos identificarnos con la situación de tener una idea que consideramos genial en un momento inesperado y en cambio, cuando nos enfocamos en recibir algún poco de iluminación el resultado es prácticamente nulo, podríamos darle la razón a Nietzsche en este punto, y la verdad es que su afirmación es bastante reconocida, pero eso solo nos plantea mas dudas con respecto a el pensamiento y la misma existencia.
Mas adelante compartiré con todos mas extractos de este libro, y esperemos obtener la aclaración a muchas de las dudas que nos vienen luego de meditar un poco en el asunto.
En todo caso aquí vengo con un nuevo palabras ajenas, que en esta ocasión lleva un agradecimiento especial a mi amiga Marcela, que me obsequio el libro del que saque la cita en cuestión, La cita proviene del libro “Más allá del bien y del mal”, su autor es Friedich Nietzsche, la traducción de EDIMAT Libros S.A., de su colección clásicos de la literatura, y es el numeral 17.
“Respecto a la superstición de los lógicos, no me cansare nunca de insistir en un hecho pequeño y escaso, que esos supersticiosos reconocen a regañadientes: que un pensamiento viene cuando “el” quiere y no cuando “yo” quiero; deforma que se falsea la realidad cuando se dice que el sujeto “yo” es la condición del predicado pienso, pero que ese “ello” sea precisamente el antiguo y famoso “yo” no es mas que una hipótesis, por decirlo con moderación, una aseveración, y, por encima de todo, no se trata de una “certeza inmediata”. En resumidas cuentas, afirmar “ello piensa” ya es decir demasiado, pues ese “ello” implica una interpretación del proceso y no forma parte de el. En este caso el razonamiento responde a esa rutina gramatical según la cual “pensar es una acción; en toda acción interviene un agente, luego…” Según un esquema parecido, el atomismo antiguo unía la “fuerza” actuante con ese trocito de materia en el que reside esa fuerza y desde la cual actúa, al que llamó “átomo”. Cerebros mas rigurosos han terminado prescindiendo de ese “residuo terrestre”, y tal vez llegue un día en que todos, incluidos los lógicos, se acostumbraran a prescindir de ese pequeño “ello” al que ha quedado reducido, tras volatilizarse, el venerable y antiguo yo.”
El texto de Nietzsche en sus primeros puntos se trata en su mayoría de desmentir mucho aspectos de otras filosofías, y como podemos ver en este caso se dirige a los lógicos, atacando un postulado esencial, el “yo” pienso, pero como el escrito validamente argumenta, en realidad “yo” no puedo tener una idea o pensamiento cuando yo lo deseo, sino cuando el pensamiento aparece en nuestra mente, cosa que no siempre sucede en un momento oportuno.
La misma expresión nos arranca una sonrisa de los labios, ya que todos podemos identificarnos con la situación de tener una idea que consideramos genial en un momento inesperado y en cambio, cuando nos enfocamos en recibir algún poco de iluminación el resultado es prácticamente nulo, podríamos darle la razón a Nietzsche en este punto, y la verdad es que su afirmación es bastante reconocida, pero eso solo nos plantea mas dudas con respecto a el pensamiento y la misma existencia.
Mas adelante compartiré con todos mas extractos de este libro, y esperemos obtener la aclaración a muchas de las dudas que nos vienen luego de meditar un poco en el asunto.
jueves, 6 de marzo de 2008
Palabras sobre el ocio: Cuando la corrupción es el credo general.
Para el dia de hoy escogi otra película basada en un comic, este tipo de películas siempre me llaman la atención, además de las que están basadas en videojuegos, asi que empecemos de una vez con los datos de la película.
FRANK MILLER'S SIN CITY: CIUDAD DEL PECADO (Frank Miller's Sin City)
Dirección: Robert Rodriguez & Frank Miller, con la colaboración especial de Quentin Tarantino.
País: USA.
Año: 2005.
Duración: 129 min.
Género: Thriller.
Interpretación: Jessica Alba (Nancy), Benicio Del Toro (Jackie Boy), Brittany Murphy (Shellie), Clive Owen (Dwight), Mickey Rourke (Marv), Bruce Willis (Hartigan), Elijah Wood (Kevin), Rosario Dawson (Gail), Michael Clarke Duncan (Manute), Michael Madsen (Bob), Josh Hartnett (El Hombre), Carla Gugino (Lucille), Jaime King (Goldie), Nick Stahl (Roarke Jr/Bastardo amarillo), Devon Aoki (Miho), Alexis Bledel (Becky), Rutger Hauer (Cardenal Roark).
Guión: Frank Miller; basado en sus cómics.
Producción: Elizabeth Avellán, Frank Miller y Robert Rodriguez.
Música: Robert Rodriguez, John Debney y Graeme Revell.
Fotografía: Robert Rodriguez.
Montaje: Robert Rodriguez.
Sinopsis:
En la película se narran tres historias que aunque van por separado, tienen elementos que las relacionan entre si.
La primero observamos la historia del detective John Hartigan, el ultimo policía honesto de Sin City, que esta en su ultimo dia de trabajo, a horas de su jubilación forzada, debido a problemas del corazón, y esta decidido a salvar a una pequeña niña de 11 años de las garras de un pervertido, hijo del senador, lo que terminara con su carrera de una forma muy diferente a como seria si hubiese terminado su dia y se hubiese acogido a la jubilación. Su decisión lo har perder no solo sus derechos de jubilado, también su familia y su libertad.
La siguiente es la historia de Marv, un tipo tan duro como feo, créanme que es increíblemente duro, que pasa una noche con una mujer, Goldie, para despertar al lado de su cadáver, a partir de ese momento, el objetivo de la vida de Marv será encontrar al asesino de Goldie, la única persona que le brindo amor, para hacerlo pagar de la forma mas lenta e imaginativa posible. En su camino encontrara respuestas interesantes, varios enemigos, pero también algunas aliadas.
El tercer relato es el de Dwight, un investigador privado que busca redención y alejarse de los problemas, pero en su afán mas bien encuentra uno muy grande, un problema que lo llevara a enfrentarse en una batalla para evitar que el centro de la ciudad, el territorio donde las prostitutas gobiernan, entre en guerra debido a la muerte de un policía y el lógico rompimiento de la tregua entre las prostitutas y la policía.
Comentario:
Lo primero que se nota en la película apenas empieza es el peculiar trabajo visual que efectuaron en ellas, la película completa es en blanco y negro, excepto algunos detalles que se quisieron resaltar en color, la decisión de hacer este tipo de tomas pudo resultar acertada para enfatizar la atmosfera de comic, pero no a todos les gustara, ya que hace ver la película de una forma mas surrealista, además de que le quitaron muchos detalles a los fondos y las ambientaciones, lo que no a todos les debe gustar.
La trama esta basada en un comic asi que podemos imaginar que el realismo no será su fuerte, todo gira en torno a una ciudad corrupta y pesaminosa, haciendo honor a su nombre, lo cual la hace bastante atractiva a los ojos de muchos, retratando una critica a algo exagerada a muchas de las estructuras de poder, eso si, muchos personajes están en un nivel sobrehumano, lanzándose de grandes alturas para aterrizar ilesos, golpeando con fuerza suficiente como para lanzar a sus adversarios varios metros hacia atrás, hundiendo rostros en paredes de concreto y hasta las armas de fuego están sobre cargadas de poder, un simple revolver de corto calibre es casi tan poderoso como una escopeta y no olvidemos mencionar que algunos personajes pueden recibir una lluvia de plomo y aun asi seguir vivos, es to es otro factor que a algunos les puede resultar llamtivo, a otros no.
Bueno, ya notamos que la película no se fijo en detalles ni de escenografía ni de realismo, pero podemos asegurar que nunca quisieron hacer olvidar al espectador que estaba viendo un comic en Live Action, tenemos entonces tramas simples, conectadas por eslabones pequeños pero que mantienen la atención de un espectador receptivo, pero si la atmosfera, la fotografía, el sonido propio de cualquier película de cine negro, los personajes o la trama no llamo la atención entonces puedo asegurar que no le encontrara el gusto para nada. Los amantes del comic la adoraran, los amantes del drama real con moraleja la odiaran, lo cual se traduce en que a mi si me gusto bastante.
Calificacion subjetiva: 6/10
FRANK MILLER'S SIN CITY: CIUDAD DEL PECADO (Frank Miller's Sin City)
Dirección: Robert Rodriguez & Frank Miller, con la colaboración especial de Quentin Tarantino.
País: USA.
Año: 2005.
Duración: 129 min.
Género: Thriller.
Interpretación: Jessica Alba (Nancy), Benicio Del Toro (Jackie Boy), Brittany Murphy (Shellie), Clive Owen (Dwight), Mickey Rourke (Marv), Bruce Willis (Hartigan), Elijah Wood (Kevin), Rosario Dawson (Gail), Michael Clarke Duncan (Manute), Michael Madsen (Bob), Josh Hartnett (El Hombre), Carla Gugino (Lucille), Jaime King (Goldie), Nick Stahl (Roarke Jr/Bastardo amarillo), Devon Aoki (Miho), Alexis Bledel (Becky), Rutger Hauer (Cardenal Roark).
Guión: Frank Miller; basado en sus cómics.
Producción: Elizabeth Avellán, Frank Miller y Robert Rodriguez.
Música: Robert Rodriguez, John Debney y Graeme Revell.
Fotografía: Robert Rodriguez.
Montaje: Robert Rodriguez.
Sinopsis:
En la película se narran tres historias que aunque van por separado, tienen elementos que las relacionan entre si.
La primero observamos la historia del detective John Hartigan, el ultimo policía honesto de Sin City, que esta en su ultimo dia de trabajo, a horas de su jubilación forzada, debido a problemas del corazón, y esta decidido a salvar a una pequeña niña de 11 años de las garras de un pervertido, hijo del senador, lo que terminara con su carrera de una forma muy diferente a como seria si hubiese terminado su dia y se hubiese acogido a la jubilación. Su decisión lo har perder no solo sus derechos de jubilado, también su familia y su libertad.
La siguiente es la historia de Marv, un tipo tan duro como feo, créanme que es increíblemente duro, que pasa una noche con una mujer, Goldie, para despertar al lado de su cadáver, a partir de ese momento, el objetivo de la vida de Marv será encontrar al asesino de Goldie, la única persona que le brindo amor, para hacerlo pagar de la forma mas lenta e imaginativa posible. En su camino encontrara respuestas interesantes, varios enemigos, pero también algunas aliadas.
El tercer relato es el de Dwight, un investigador privado que busca redención y alejarse de los problemas, pero en su afán mas bien encuentra uno muy grande, un problema que lo llevara a enfrentarse en una batalla para evitar que el centro de la ciudad, el territorio donde las prostitutas gobiernan, entre en guerra debido a la muerte de un policía y el lógico rompimiento de la tregua entre las prostitutas y la policía.
Comentario:
Lo primero que se nota en la película apenas empieza es el peculiar trabajo visual que efectuaron en ellas, la película completa es en blanco y negro, excepto algunos detalles que se quisieron resaltar en color, la decisión de hacer este tipo de tomas pudo resultar acertada para enfatizar la atmosfera de comic, pero no a todos les gustara, ya que hace ver la película de una forma mas surrealista, además de que le quitaron muchos detalles a los fondos y las ambientaciones, lo que no a todos les debe gustar.
La trama esta basada en un comic asi que podemos imaginar que el realismo no será su fuerte, todo gira en torno a una ciudad corrupta y pesaminosa, haciendo honor a su nombre, lo cual la hace bastante atractiva a los ojos de muchos, retratando una critica a algo exagerada a muchas de las estructuras de poder, eso si, muchos personajes están en un nivel sobrehumano, lanzándose de grandes alturas para aterrizar ilesos, golpeando con fuerza suficiente como para lanzar a sus adversarios varios metros hacia atrás, hundiendo rostros en paredes de concreto y hasta las armas de fuego están sobre cargadas de poder, un simple revolver de corto calibre es casi tan poderoso como una escopeta y no olvidemos mencionar que algunos personajes pueden recibir una lluvia de plomo y aun asi seguir vivos, es to es otro factor que a algunos les puede resultar llamtivo, a otros no.
Bueno, ya notamos que la película no se fijo en detalles ni de escenografía ni de realismo, pero podemos asegurar que nunca quisieron hacer olvidar al espectador que estaba viendo un comic en Live Action, tenemos entonces tramas simples, conectadas por eslabones pequeños pero que mantienen la atención de un espectador receptivo, pero si la atmosfera, la fotografía, el sonido propio de cualquier película de cine negro, los personajes o la trama no llamo la atención entonces puedo asegurar que no le encontrara el gusto para nada. Los amantes del comic la adoraran, los amantes del drama real con moraleja la odiaran, lo cual se traduce en que a mi si me gusto bastante.
Calificacion subjetiva: 6/10
martes, 4 de marzo de 2008
Palabras propias: Dos fuerzas.
En primer lugar, disculpen a los que leen este blog por la ausencia de la entrada del sabado, me comprometo a compensadla en los proximos dias, mientras tanto continuaremos con el usual orden de temas, hoy tocando un punto de mi filosofia personas. En esta ocasión hablatr sobre las dos fuerzas que actuan en el universo, el equilibrio y la entropia.
Cuando hablamos de fuerza, podemos remitirnos a la fisica y de la definicion en la fisica de fuerza podemos decir que uns fuerza no es un ser ni nada que sea palpable, la mejor definicion para fuerzaes “causa”, asi que al definir a la entropia y al equilibrio como fuerzas es porque ambas son meras causas que provocan, como toda cuasa, un efecto en el universo, no tienen voluntad ni personalidad, no ejecutan juicios, ni los acatan, simplemente actuan ciclicamente en todo nuestro alrededor, y a pesar de esa falta de forma fisica, voluntad o personalidad, rigen nuestros actos, desde el mas cotidiano has ta los mas elaborados. Separemis un poco ambas fuerzas ara entender su funcion con mas detalle.
El equlibrio en nuestro lenguaje usual es una condicion que puede tener un ser, en la cual todas las influencias son compensadas, s grandes rasgos, cuando un ser se encuentra equilibrado, es cuando alcanza un estado en el cual, todas las influencias internas o externas llegan a cancelarse mutuemente, causando un fenomenos interesantes, el primero es que el ser se mantenga inmutable por el tiempo que este equilibrado.
Todo ser en el universo tiene una tendencia a equilibrarse, desde una piedra hasta los mismos seres humanos, en principio porque involuntariamente todos los seres buscan consumir la menor cantidad de energia posible y este estado solo se puede alcanzar llgando al punto de inmutabilidad. El equilibrio es la fuerza que empuja a cada ser a tomar la forma mas eficiente posible y mantenerse en ella el mayor tiempo que pueda, como cuando hacemos burbujas de jabon, son esfericas porque es la forma mas eficiente para ellas. La mejor representacion que puedo mencionar para el equilibrio son los cristales, estos se forman cuando una molecula se forma, tratando de adoptar la forma mas estable posible, una vez adotada esta forma, se ocupa de un cambio quimico para separarlas de nuevo. Asi es el equilibrio, la vusqueda de la eficiencia a menos que actue su maravillosa contraparte.
Al buscar la definicion de entropia vemos que esta palabra es tomada por muchas ciencias, como la termodinamica, la teoria de la informacion y la administracion, cada definicion es diferente, pero en esencia tienen un elemento comun, la entorpia define el desorden en un sistema. Al igual que la definicion de esas ciencias, mi definicion de entropia es precisamente el desorden que podemos encontrar en nuestro alrededor, como el ejemplo anterior de la burbuja, ella toma su forma equilirada, hasta que le resulta imposible mantenerla y estalla, un ser alcanza su estado de equilibrio e inmutabilidad y un tiempo despues una fuerza actual en el y lo mueve, o deforma.
Como mencione anteriormente, cuando un ser se equilibra, la cantidad de energia que consume y produce es la menor, la mas eficiente, pero niestro universo es dinamico, bulle de energia fluctuando de un lado a otro, traspasandose, comunicandose, transformandose; un ser equilibrado desentona con el resto del universo y esa es la causa por la que se produce el maravilloso efecto de que todo ser equilibrado atrae hacia si las fuerzas necesarias para que se desequilibre, porque e universo no es estatico y todo lo estatico interrumpe el flujo de su alrededor, interrumpiendo a su vez el flujo de todo.
La verdad este es un tema sobre el que disfruto muvho meditar y expresarme, pero a veces suena confuso y mistico, llegare la exposicion hasta este punto hoy y tratare de seguir comentando al respecto par aclarificarlos lo mejor posible.
Cuando hablamos de fuerza, podemos remitirnos a la fisica y de la definicion en la fisica de fuerza podemos decir que uns fuerza no es un ser ni nada que sea palpable, la mejor definicion para fuerzaes “causa”, asi que al definir a la entropia y al equilibrio como fuerzas es porque ambas son meras causas que provocan, como toda cuasa, un efecto en el universo, no tienen voluntad ni personalidad, no ejecutan juicios, ni los acatan, simplemente actuan ciclicamente en todo nuestro alrededor, y a pesar de esa falta de forma fisica, voluntad o personalidad, rigen nuestros actos, desde el mas cotidiano has ta los mas elaborados. Separemis un poco ambas fuerzas ara entender su funcion con mas detalle.
El equlibrio en nuestro lenguaje usual es una condicion que puede tener un ser, en la cual todas las influencias son compensadas, s grandes rasgos, cuando un ser se encuentra equilibrado, es cuando alcanza un estado en el cual, todas las influencias internas o externas llegan a cancelarse mutuemente, causando un fenomenos interesantes, el primero es que el ser se mantenga inmutable por el tiempo que este equilibrado.
Todo ser en el universo tiene una tendencia a equilibrarse, desde una piedra hasta los mismos seres humanos, en principio porque involuntariamente todos los seres buscan consumir la menor cantidad de energia posible y este estado solo se puede alcanzar llgando al punto de inmutabilidad. El equilibrio es la fuerza que empuja a cada ser a tomar la forma mas eficiente posible y mantenerse en ella el mayor tiempo que pueda, como cuando hacemos burbujas de jabon, son esfericas porque es la forma mas eficiente para ellas. La mejor representacion que puedo mencionar para el equilibrio son los cristales, estos se forman cuando una molecula se forma, tratando de adoptar la forma mas estable posible, una vez adotada esta forma, se ocupa de un cambio quimico para separarlas de nuevo. Asi es el equilibrio, la vusqueda de la eficiencia a menos que actue su maravillosa contraparte.
Al buscar la definicion de entropia vemos que esta palabra es tomada por muchas ciencias, como la termodinamica, la teoria de la informacion y la administracion, cada definicion es diferente, pero en esencia tienen un elemento comun, la entorpia define el desorden en un sistema. Al igual que la definicion de esas ciencias, mi definicion de entropia es precisamente el desorden que podemos encontrar en nuestro alrededor, como el ejemplo anterior de la burbuja, ella toma su forma equilirada, hasta que le resulta imposible mantenerla y estalla, un ser alcanza su estado de equilibrio e inmutabilidad y un tiempo despues una fuerza actual en el y lo mueve, o deforma.
Como mencione anteriormente, cuando un ser se equilibra, la cantidad de energia que consume y produce es la menor, la mas eficiente, pero niestro universo es dinamico, bulle de energia fluctuando de un lado a otro, traspasandose, comunicandose, transformandose; un ser equilibrado desentona con el resto del universo y esa es la causa por la que se produce el maravilloso efecto de que todo ser equilibrado atrae hacia si las fuerzas necesarias para que se desequilibre, porque e universo no es estatico y todo lo estatico interrumpe el flujo de su alrededor, interrumpiendo a su vez el flujo de todo.
La verdad este es un tema sobre el que disfruto muvho meditar y expresarme, pero a veces suena confuso y mistico, llegare la exposicion hasta este punto hoy y tratare de seguir comentando al respecto par aclarificarlos lo mejor posible.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)